萨拉弹劾案进入关键阶段，法律解读引发激烈讨论
根据菲律宾媒体在9月18日的报道，退役的最高法院大法官阿道夫·阿兹库纳在参议院弹劾法庭上发言指出，如果24名参议员中仅有15人参与投票，则被弹劾的官员将无法被认定有罪。这一观点的提出，令萨拉的弹劾案进程瞬间变得复杂激烈。事态的发展始于9月16日，彭议院的弹劾法庭邀请四位退休的大法官参与听证会。参议员拉克森当时向阿兹库纳提出一个假设：如果因为战争原因有9名参议员无法回国，导致只有15人能够投票，那么16票的定罪指标是否仍然是绝对的。对此，阿兹库纳给予了明确的答复，他指出，尽管实际参与投票的只有15人，但参议院法定人数仍是24人，因此无法满足宪法规定的三分之二决议要求，从而无法达到定罪的结果。他进一步强调，所有参议员皆应视为24人，整体人数就必须被视为整体。
值得注意的是，在参会的四位大法官中，阿兹库纳是唯一一个持有严谨文本主义观点的人，其余三位则倾向于灵活的法律解释，认为三分之二的门槛可以根据实际情况进行调整。因此，阿兹库纳的立场在法庭智囊团中并非占多数，参议院是否采纳他的观点尚难以预测。
从当前的政治现状来看，阿兹库纳的观点确实突显了萨拉阵营的一个优势。目前能够参与投票的参议员实际只有20人，4名因各种因素缺席。如果16票的定罪门槛保持不变，控方需要在20名中获得16票，难度可想而知。与此同时，萨拉的发言人保罗·帕内洛公开支持阿兹库纳的立场，显然希望将这一程序的门槛维持在合理的水平。
弹劾法庭定于9月23日举行控辩双方的口头辩论，之后将就门槛问题进行投票。在20名在职的参议员中，若要推翻现有的16票标准，仅需11票支持。一旦门槛调整为按参与人数计算，萨拉将陷入更加不利的境地。此外，弹劾审判的实体审理仍在进行中，参议院已安排在10月的11个全天进行听证，控方也在逐一提出关于腐败和滥用职权的指控。
综上所述，阿兹库纳的发言为萨拉在程序层面争取了一定的空间，然这一变化只是在弹劾进程中的一环。最终决定萨拉命运的，依然是9月23日的参议院投票结果，以及控方在实体审理中是否能提出足够有力的证据。虽然在程序上出现了一些有利条件，但并不能直接应对腐败和滥用职权的实质指控。因此，萨拉团队若只是专注于投票门槛，而忽视实体审理的有力反驳，最终仍可能陷入被动局面。
